Diffusion Vidéo du Conseil Municipal de Strasbourg ( suite)

La vidéo-surveillance n’est-elle bonne que pour les autres ?

C’est la question que l’on peut se poser en apprenant que la municipalité envisagerait de limiter au son la diffusion des images des conseils municipaux de Strasbourg.

Dépassé par les statistiques de consultation, largement supérieurs à celui des autres régions de France, la ville de Strasbourg n’avait pas prévu que bloggeurs, internautes se donnent rendez-vous pour suivre les réunions en direct et venir ensuite à plus de 3000 consulter des points précis de l’ordre du jour.

Ne vouloir mettre que le son, c’est faire reculer la technologie et tuer cette initiative en faveur de la transparence et de la démocratie. Et qui plus est, les citoyens savent que les bandes sons résistent mal au temps et que l'on entend parfois, à Strasbourg, que ce que l'on veut entendre.

En ces temps de crise, faut-il s’étonner que les citoyens s’intéressent à la gestion de la ville ? Non, il faut s'en féliciter. Evoquer le coût, sans prendre ne contre partie l’impact sur l’image de la ville, c’est faire une fausse analyse.

De nombreuses communes, ont dépuis longtemps, choisi la transparence. On s’étonnera donc de la frilosité strasbourgeoise. D’un point de vue technique, la diffusion live puis différé sous la forme de podcast mériterait surtout d’être élargie à d’autres collectivités.

En une fois, la conseil municipal de Strasbourg a eu plus de «spectateurs » qu’en un an.